ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня общепризнанным положением является утверждение М. Портера о том, что инновации являются главным орудием в глобальной конкуренции [1]. Столь же общим местом стало утверждение о глобализации мировой экономики как свершившегося факта [2]. Такое развитие процессов в мировой экономике является вполне закономерным итогом основных тенденций второй половины ХХ века и особенно его последней четверти. В монографии [4] автор отмечал следующие характерные черты основных тенденций развития мирового рынка:

В постиндустриальную эпоху (1950--1980гг.):
- технический прогресс изменяет спрос и предложение на рынке;
- резкое увеличение вложений в НИОКР;
- развитие международных рынков;
- быстрое изменение технологии производства.

В 80-е годы столетия характерны:
- насыщение внутренних рынков;
- быстрый технологический прогресс;
- усиление конкуренции, опережающий рост экспорта;
- тенденция глобализации НИОКР.

В 90-е годы наблюдаются:
- дальнейшее обострение конкуренции;
- возрастающая тенденция глобализации мировой экономики;
- сокращение инновационных циклов и высокая стоимость подготовки производства новых продуктов;
- необходимость глобальных рынков, больших масштабов производства с целью оправдания больших инновационных вложений;
- мощный потенциал НИОКР, критериями успеха на рынке становится техническая компетентность и темп инноваций;
- развитие компьютерных сетей приводит к практическому смыканию НИОКР, маркетинга, производства в реальном масштабе времени.

Итак можно выделить две главные тенденции мировой экономики:
- ее глобализацию;
- резкий рост значения инноваций и особенно НИОКР в экономике.

Разумеется эти две тенденции не развивались изолированно. Глобализация экономики имела своим последствием перенос части НИОКР корпораций из страны-метрополии зарубеж и соответствующую интенсификацию инноваций, что нашло отражение в стратегическом менеджменте корпораций, расширяя сферу их глобальной деятельности. Увеличение значения инноваций как стратегического ресурса фирмы, по существу, привело к смыканию стратегического и инновационного менеджмента фирмы в единую дисциплину, основой которой стал менеджмент знаний. Следует отметить, что такое развитие тенденций наиболее ярко проявилась буквально в последнее пятилетие (см. гл.4.).

Концептуальный сдвиг в менеджменте глобальных фирм, имеющий своим фундаментом вполне объективные причины, имеет не только научно-познавательное, но и, особенно для России, сугубо практическое значение. Это обстоятельство и подвигло автора к написанию настоящей монографии на основе уже имеющихся материалов, не ожидая их предварительного обобщения зарубежными авторами.

В главе 1 монографии «Инновации в эпоху глобализации» рассмотрены аспекты возникновения стратегического инновационного менеджмента как интегральной дисциплины и продукта объективного развития мировой экономической системы.

В главе 2 «Теория системного подхода к инновациям» обращается внимание на важность учета в стратегическом инновационном менеджменте национальных особенностей подхода к бизнесу и инновациям. Это объясняется наличием международных отличий в менеджменте фирмы и ее поведении как субъекта рынка. Кроме того, домашние рынки продуктов фирмы играют особое значение в глобальной конкуренции как один из факторов «ромба Портера» [1].

Глава 3 монографии посвящена особенностям знания как стратегического ресурса фирмы. При этом исследованы характеристики знания как орудия в глобальной конкуренции, особенности использования знания при формировании стратегии фирмы, проблемы использования знаний в конкретной конкурентной деятельности фирмы.

В главах 1--3 рассматриваются преимущественно теоретические проблемы формирования глобального стратегического инновационного менеджмента корпораций. В главе 4 исследуется практика такого менеджмента в деятельности крупнейших глобальных фирм. Задача главы заключается в ответе на вопрос: «Используются ли в практике глобальных фирм инновации как орудие в конкуренции, и менеджмент знаний как основа инновации?».

Анализ интенсивности НИОКР, патентной активности топ-десятки глобальных фирм в таких отраслях как электроника, фармацевтика, химия, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность, компьютерная техника, программное обеспечение, нефтяная промышленность позволил получить четко утвердительный ответ на поставленный вопрос. Более того обнаружилось вполне четко привязанное к последнему пятилетию 20-го века переосмысление глобальными фирмами роли менеджмента знаний, как фундаментальной основы стратегического инновационного менеджмента.

Глава 5 «Проблемы неопределенности при принятии предпринимательских решений и риски при выполнении инновационных проектов» является естественным логическим продолжением рассмотрения инноваций как стратегического орудия в конкуренции. Инновационное (да и любое предпринимательское) решение связано с целым комплексом рисков. В этом смысле проблематика неопределенности в сфере НИОКР не содержит ничего принципиально нового. Но следует иметь в виду, что неопределенность -- фундаментальное свойство НИОКР. Можно утверждать, что если риск при выполнении какой-то НИОКР невелик, то это означает, что такая НИОКР не содержит ничего принципиально нового и, следовательно, ее стратегическая роль незначительна. Естественно оценка рисков в ходе выполнения НИОКР меняется и это определяет специфику и важность риск-менеджмента НИОКР. Здесь особенно важно обобщение технологий и практики оценок риска в совокупности с технико-коммерческими оценками перспективности конкретных проектов [4]. Поэтому подразделы 5.3--5.5 посвящены конкретным новейшим технологиям риск-менеджмента НИОКР и комплексной оценки проектов.

Шестая глава монографии рассматривает с практической точки зрения:
- реализацию менеджмента знаний в фирмах;
- опыт глобальной организации НИОКР в корпорациях;
- процессы оптимизации структуры портфеля НИОКР и разработки технологической стратегии фирмы;
- основные тенденции в практике глобального стратегического инновационного менеджмента крупнейших корпораций.

Особо следует остановиться на подразделе 6.5 «Особенности организации и управления виртуальными предприятиями» (этот подраздел написан в соавторстве с ассистентом А.В. Катаевым). Развитие мировых информационных сетей и общая глобализация экономики перевели в практическую плоскость проблему оптимального комплектования команды разработчиков с учетом возможных контрактов. Включение в общую команду представителей различных организаций (университетов, НИИ, ОКБ, заводов, эксплуатационников) или целых разнородных организаций и их менеджмент в общем плане рассмотрены в подразделе 6.5.

Использование в НИОКР виртуальных форм деятельности коллективов разработчиков связано с проблемами защиты и трансферта интеллектуальной собственности. Как показано в 6.7, тенденции пользования внешней интеллектуальной собственностью (особенно технологической) явно имеют возрастающий характер в деятельности глобальных корпораций. В этой связи возникает необходимость рассмотрения теории и практики функционирования глобального рынка новшеств. Основные проблемы и характерные черты такого рынка рассмотрены Г.Д. Ковалевым в его монографии [16]. Он формулирует эти подходы следующим образом.

Рынок новшеств можно определить как систему экономических форм и механизмов, связанных с образованием и функционированием инновационных коммуникаций, условиями торговли научным товаром. Рыночный механизм, как известно, включает коммуникации между продавцом и покупателем новшеств, цены, кредит (с присущим ему процентом) и другие стоимостные категории. Сюда же относят предложение и спрос на новшества, систему оценки предложения и достижения договорной цены, покрытие денежной массы (инвестиций) совокупной ценой новшеств и др. Инновационные коммуникации обслуживают товарообращение и являются центральным механизмом, позволяющим управлять инновационным процессом и целенаправленно воздействовать на участников рынка новшеств.

На рынок часто смотрят как на технико-экономическую категорию, функции которой сводятся только к продвижению товара от производителя к потребителю. Такая упрощенная характеристика инновационных коммуникаций не свойственна рынку новшеств, поскольку они по своей природе имеют существенно важные функции:
первая -- служить проводником научно-технической политики;
вторая -- оказывать инновационное воздействие на инвестиционный процесс;
третья -- подсказывать государственным органам необходимость развития инновационных коммуникаций в целях ускорения реализации научно-технического потенциала;
четвертая -- формировать научно-технические требования (показатели) к новшествам;
пятая -- прямо влиять на производство новшеств через активизацию спроса на инновационные товары.

Чтобы выполнять указанные функции, рынок новшеств должен иметь возможность экономически воздействовать на процесс создания новшеств и на производителей научной продукции. Сущность воздействия состоит в повышении или понижении интереса исследователей и разработчиков новых продуктов и технологий к созданию того или иного новшества. Интерес связан с доходами, получаемыми от реализации результата, и их распределением. Если ранее в инновационной сфере доход был полностью регламентирован, не зависел от реализации новшества в производстве, то и рынок новшеств отсутствовал. Воздействие рынка зависит от возможности изменить товарные потоки и их экономические (стоимостные) параметры в соответствии с инвестиционной конъюнктурой и тем самым повысить или понизить интерес участников рынка новшеств.

Рыночный механизм проявляет свои специфические особенности через формирование инвестиционного спроса и предложения, а также характер самого рынка.

Исследователи глобального рынка выделяют в его структуре тесно связанные между собой рынок готовой продукции (услуг) и рынок факторов производства. В свою очередь теория производства и затрат базируется на таких факторах производства, как труд, материалы и капитал, которые составляют экономический каркас, служащий основой для экономического описания любой технологии производства. Определенной технологии (точнее, ноу-хау), соединяющей производственные факторы в процесс выпуска продукции, соответствует конкретное технологическое знание, решающим образом влияющее на ее экономическую эффективность. Поэтому рынок технологических новшеств всегда является инновационной частью рынка факторов производства.

Торговля результатами интеллектуальной деятельности жестко нацелена на определенного потребителя. Здесь отпадает один из наиболее характерных классических признаков товарооборота -- неизвестный потребитель -- и связанная с ним неполная ясность в характере спроса на товар. Функция свободного спроса и предложения как форма регулирования при этом не исключается (мы имеем дело с информацией), но имеет более ограниченный характер.

Характеризуя отношения инноватора и субъекта нововведения (инвестора), можно предполагать, что они имеют полную информацию о технологических и коммерческих характеристиках (показателях) новшеств. Однако на практике инноватор объективно знает о новшестве больше, чем предприниматель, т.е. неизбежно возникает проблема асимметричности рыночной информации. Эта проблема тесно связана, с одной стороны, с неопределенностью характеристик новшества, а с другой, -- с корпоративным характером отношений продавца и покупателей. В условиях рынка покупатель новшества не может его проверить до того, как он совершил сделку. В результате он всегда будет иметь подозрения насчет качества новшества, занижать цену на него, страхуя свой риск.

Инноватор, сталкиваясь с осторожным поведением покупателя, обусловленным асимметричностью рыночной информации о качестве новшеств, может попытаться снизить порог недоверия, используя вместо кардинальных новаций набор (комбинации) известных технических решений. Подобный отказ от серьезных изменений в технике и технологии производства снижает не столько порог недоверия, сколько эффективность нововведений.

Оценка уровня техники, предлагаемой на рынке новшеств, показывает ее значительную зависимость от наличия новой элементной базы и новых материалов. Например, потенциально высокие возможности авиационных конструкторов зависят от уровня новых композиционных материалов, создаваемых химиками. Поэтому отказ от кардинальных новшеств, малый спрос на них могут сложиться из-за отсутствия соответствующего качественного уровня техники в другом предпринимательском секторе.

Исследования системы факторов восприимчивости нововведений, включая общесистемную восприимчивость, а также такие факторы, как радикальность нововведения, готовность хозяйствующего субъекта к организационным и кадровым изменениям, показали неизбежность возникновения межотраслевых инновационных коммуникаций.

Уменьшить асимметричность информации о качестве новшеств можно за счет повышения репутации инноватора (предприниматели больше доверяют характеристикам новшеств в том случае, когда инноватор им известен или имеет хорошую репутацию в промышленности на рынке товаров), а также адресности новшества и информирования будущего покупателя (предпринимателе) в процессе создания новшества.

Сама природа рынка новшеств, где интеллектуальный товар ориентирован на известного покупателя, позволяет построить инновационные коммуникации (отношения) в соответствии с требованиями современного рынка, главный принцип которого заключается в том, что производитель выходит на него не с готовой продукцией для неизвестного покупателя, а со своей способностью качественно выполнить заказ потребителя.

Рынок новшеств развивается как рынок заказов, что принципиально меняет саму систему отношений между продавцами и покупателями, приводя ее в систему инновационных коммуникаций, снижающих риски и позволяющих создавать специфические товары (новшества) с длительным циклом производства под гарантии заказчика (инвестора).

В монографии автор стремился соединить рассмотрение тенденций развития глобального стратегического инновационного менеджмента фирм с рядом практических аспектов НИОКР (технологии оценок вариантов проектов, оптимизации структуры портфеля НИОКР). Насколько это удалось автору -- судить читателям монографии.

В заключении автор приносит глубокую благодарность заслуженному деятелю науки РФ, профессору В.А. Долятовскому за труд чтения рукописи этой книги и ценные замечания.

Автор преисполнен благодарности коллективу кафедры менеджмента, экономики и маркетинга ТРТУ за теплое участие и поддержку, особая благодарность сотрудникам кафедры В.П. Катаеву, Т.В. Седовой, А.В. Катаеву и Е.А. Колпаковой за особое участие и помощь в оформлении рукописи книги для типографского издания.

Оглавление

Материал предоставлен сайтом AUP.Ru (Электронная библиотека экономической и деловой литературы)