Г.Я.
Гольдштейн
Стратегический инновационный менеджмент:
тенденции, технологии, практика
Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002
2. Теория системного подхода к инновациям
2.1. Почему надо изучать национальные системы и национальные
стили инноваций
В теории международной торговли доглобального периода стандартным являлось предположение,
что производственные факторы (труд и капитал) остаются в национальных границах, в то время
как знания свободно преодолевают последние. Продуктовая специализация национальных рынков,
следовательно, отражает пропорции этих факторов, а не базы знаний. Однако, если мы попытаемся
ревизовать эту схему анализа, то мы быстро усмотрим существенность национальных систем и стилей
инноваций. Как отмечено выше, экономический успех, особенно в долгосрочной перспективе, отражает
инновации в продуктах, процессах, рынках и организациях, в то время как размещение этих ресурсов
становится менее важным. Следует подчеркнуть фундаментальное отличие в основе этого анализа
-- все последствия внедрения конкретных инноваций в процессе никогда нельзя полностью предвидеть.
Если мы добавим, что компетенции, искусства неравномерно распределены между индивидуальностями,
организациями, регионами и нациями, то мы введем важность обучения и его национальные особенности
в этот анализ.
Специфические национальные особенности обучения могут быть особенно эффективными
в частных отраслях, особенно в условиях радикальных технологических изменений.
Фирмы или страны, где все внимание фокусируется на размещении существующих
ресурсов наилучшим образом в производстве существующих продуктов по неизменным
технологиям, будут неизбежно стагнировать. Следовательно, успех инноваций более
важен, чем эффективное размещение имеющихся ресурсов [1,
4, 5, 6, 7]. Отсюда вытекает и следующее заключение -- специфическая информация
и знания, которыми экономические субъекты владеют в конкретные моменты времени,
менее важны, чем их способность к обучению [6], особенно
интерактивному. Критическими становятся национальные потенциалы обучения и инноваций,
особенно если учесть фундаментальную неопределенность исходов при внедрении
в инновации нового знания. Так становится важной национальная система инноваций
(NSI) с учетом национальных экономической структуры и институтов.
Обучение включает четыре институциональных компонента:
– временной горизонт экономических субъектов;
– роль обязательств субъектов;
– сумма критериев рациональности их решений;
– роль авторитетов.
Институты понимаются как нормы, обычаи и правила, глубоко проникшие в сознание общества.
Они играют главную роль в определении того, как люди относятся друг к другу, как они учатся
и используют свои знания. Если институты определяют «как делаются вещи» и «какое место занимает
в этом обучение», то при рассмотрении экономической структуры важно «что сделано» и, следовательно,
«что изучено». Очевидно существо NSI в том, что в разных странах различна степень связи между
структурой и институтами [8].
Даже если тенденции к глобализации инновационной активности усилятся, следует
учитывать различия в таких национальных факторах, как монетария, налоговая политика,
рынок труда, социальная политика. Национальные системы инноваций интегрируются
в интегральную экономику и это ключ к пониманию их внутренней динамики. Национальные
системы инноваций учитывают комбинацию тех или иных отраслей, а, следовательно,
и стилей инноваций. Возможно в некоторых случаях будет доминировать тот или
иной стиль.
Стиль может быть отнесен к различным путям производства продуктов в контексте обучения и
инноваций. В этой связи в [6] предложена следующая таксономия знаний,
обеспечивающих инновацию:
– “знать -- что”;
– “знать -- почему”;
– “знать -- как”;
– “знать -- кто”.
“Знать -- что” относится к знаниям о “фактах”. Это может относиться к тому, как живут люди
в конкретном городе, что является инградиентом конкретных продуктов и т.д. То есть это то,
что обычно зовется информацией.
“Знать -- почему” относится к знаниям о принципах и законах природы, человеческом мышлении
и обществе. Этот род знаний предельно важен для понимания технологического развития в конкретных
отраслях.
“Знать как” относится к искусствам, способностям что-то делать.
“Знание -- кто” -- типичный род знаний внутри фирмы или исследовательской команды. Так как
комплексный характер базы знаний увеличивает необходимость кооперации, то одним из наиболее
важных знаний для формирования сетей организаций является “знание -- кто”. Оно носит междисциплинарный
характер и включает информацию о том, кто знает что и как делать.
Таким образом, необходимая для инноваций база знаний включает четыре элемента,
на которые разделяется стиль инноваций:
– На каких фактах следует сфокусировать внимание?
– Какие причины рассматриваются?
– Как будет решаться проблема?
– Что будут делать экономические субъекты по кооперации, субординации и
компетентности?
Материал предоставлен сайтом AUP.Ru (Электронная библиотека экономической и деловой литературы)
Похожие материалы:
Похищение человека
Похищение или повреждение документов, штампов,
печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков
соответствия - ст.325 УК РФ
Потребность и необходимость в антикризисном управлении
Починщик шпона и фанеры
Пошивщик изделий (Часть №2 выпуска №45 ЕТКС )
Появление в общественных
местах в состоянии опьянения
|