Внешнеторговая политика государства - Проклин А.Н. Мировая экономика

Главная

Новости

Библиотека

Исследования

Законодательство

Консалтинг

Бизнес-форумы

Контакты

Библиотека

3.8. Внешнеторговая политика государства

В области международной торговли центральным вопросом для теоретиков является вопрос практический: что выбрать для обеспечения экономического развития – свободу торгами или протекционизм?

Свобода торговли (фритредерство) – отсутствие искусственных (установленных правительством) барьеров в торговле между отдельными лицами и фирмами разных стран.

Протекционизм – защита национальных производителей от иностранных конкурентов с помощью торговых барьеров.

Свобода торговли обладает многими достоинствами. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов. Если каждая страна будет специализироваться на производстве и экспорте тех товаров и услуг, в которых она имеет абсолютные или сравнительные преимущества, а ввозить из других стран товары и услуги, в которых ее преимущества невелики либо не существуют, то мировое производство, мировой экономический рост и эффективность использования ограниченных ресурсов достигнут максимума.

Свободная торговля ограничивает монополию и стимулирует конкуренцию. Возросшая конкуренция со стороны иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками.

Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции.

Протекционизм уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей.

Протекционизм уничтожает дух конкуренции, развивает привилегии и порождает ренту по положению. Он вреден и с точки зрения потребителя, которого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги.

Классическая теория, обогащенная экономической мыслью XIX и XX веков, дает четкий ответ на поставленный выше вопрос: только свободный обмен позволяет достичь экономического оптимума как на мировом уровне, так и на уровне каждой страны.

Анализ международного обмена за последние десятилетия внес некоторые уточнения в это суждение. Однако концепция свободы торговли и сегодня остается преобладающей.

Тем не менее в реальности идея «свободной торговли» безоговорочно поддерживается лишь в уставах международных организаций и в учебниках по международным экономическим отношениям.

Существование противодействующих друг другу государств ставит перед национальными правительствами задачу обеспечения национальных интересов, в том числе за счет протекционистских мер. Практически любая страна применяет торговые ограничения.

Публикуемый Международным валютным фондом перечень таких ограничений занимает десятки страниц.

Исторически доктрина «свободной торговли» сосуществовала с «ростками» протекционизма.

В начале XX века австрийский экономист Р. Шуллер способствовал широкому распространению теории «неиспользованных факторов производства». Он считал, что незначительный тариф может привести к включению в производство дополнительных факторов, прежде всего рабочей силы и земли. Кроме того, утверждал Р. Шуллер, протекционизм в соответствии с неоклассической концепцией должен вводить дополнительные стимулы для импорта капитала или иммиграции рабочей силы, а также расширять национальное производство.

Румынский ученый М. Манойлеску в это же время связывал протекционизм с несовершенством отраслевого распределения рабочей силы в менее развитых странах Европы.

Названные ученые рассматривали протекционизм с учетом измененных условий функционирования неоклассической концепции. В обоих случаях речь шла об отсталых европейских странах с преимущественно сельским населением.

В настоящее время доводы в защиту национальной промышленности стали более разнообразными и завуалированными. Остановимся на наиболее популярных и часто встречающихся.

1. Необходимость защиты нарождающейся национальной промышленности.

Этот довод начинается с замечания, что фирмы учатся эффективному производству фактически в процессе своего функционирования. Если на начальном этапе у отечественных фирм отсутствует опыт и они имеют высокие издержки, то как же они смогут продать достаточное количество товара, научиться производить его дешевле, чем производят иностранцы?

Поэтому считается, что молодым отраслям должна оказываться протекция с помощью тарифа до тех пор, пока они не «повзрослеют» и не станут конкурировать на равных условиях с более опытными иностранными производителями.

Действительно, существуют ситуации, требующие защиты молодых отраслей. Но введение тарифа – не лучший способ достижения этой цели по двум причинам.

Во-первых, производственная субсидия лучше тарифа. Нет причин облагать налогом потребителей в течение того периода, пока отечественные производители набираются опыта; тариф только сокращает внутренний рынок.

Во-вторых, на практике существует большая опасность поощрять отрасли, которые никогда не дорастут до того, чтобы стать конкурентоспособными, и по этой причине всегда будет трудно отменить тарифы или субсидии, раз они уже введены.

Особо широкое распространение этот довод получил с появлением в международном разделении труда развивающихся стран, для которых характерна нехватка капитала.

2. Необходимость защиты рабочих мест.

Введение таможенного тарифа, безусловно, может повысить уровень занятости в национальной промышленности. Однако это верно лишь постольку, поскольку невозможно проведение альтернативных программ использования рабочей силы. Приемлемость решения проблемы безработицы за счет повышения импортного тарифа будет определяться тем, носит ли данная безработица структурный или временный (конъюнктурный) характер. Введение тарифа ничего не изменит в случае сохранения заведомо обреченной отрасли.

Выход будет заключаться в проведении альтернативных программ использования рабочей силы, включая переподготовку или просто досрочный выход на пенсию.

Следует заметить, что стоимость рабочих мест, сохраненных в промышленно развитых странах благодаря протекционизму, непомерно велика. Она оценивается в 40 тыс. долларов на одно рабочее место в британской автомобильной промышленности (эквивалент годовой заработной платы четырех рабочих); в 110 тыс. долларов на одно рабочее место в американской автомобильной промышленности (годовая зарплата шести рабочих); в 120 тыс. долларов на одно рабочее место в британском производстве видеомагнитофонов (годовая заработная плата десяти рабочих).

3. Национальная оборона.

Одним из наиболее старых аргументов в пользу тарифа является следующий: страна может счесть необходимой защиту отечественных отраслей, производящих стратегические материалы, чтобы не стать очень зависимой от иностранных поставок, которые в чрезвычайной ситуации или в случае войны могут быть прекращены.

Этот аргумент имеет под собой некоторое основание. Например, страна не может полагаться в снабжении боеприпасами на своего главного потенциального противника. Тем не менее каждый случай следует тщательно анализировать: нет ли каких-нибудь других средств, с помощью которых можно достичь тех же целей успешнее, чем введением тарифов.

Перечень экономических и политических обоснований для введения протекционизма можно было бы продолжить. Сюда относятся доводы в пользу сохранения стабильности национальной валюты, урегулирование платежного баланса и др.

Однако все эти аргументы в пользу тарифа не могут доказать его преимущества по сравнению с другими мероприятиями экономической политики.

Тарифы могут быть полностью оправданы только в том случае, когда страна бедна, а ее правительство настолько беспомощно, что тарифы являются жизненно важным источником средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности.

Отклонение от политики свободной торговли допускается также в следующих случаях:

1) если страна способна оказывать влияние на мировые цены. В этом случае можно найти такой уровень ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

2) когда в экономике страны существуют внутренние неразрешимые проблемы, введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность;

3) при решении отдельных чисто внешнеторговых проблем введение таможенных тарифов иногда является эффективнее любых других экономических мероприятий;

4) таможенный тариф всегда выгоден производителям товаров, конкурирующих с импортом, даже если совокупное состояние нации при этом снижается.

Подводя итог всему вышеизложенному по поводу выбора внешнеторговой политики государства, можно сделать следующий вывод: очевидно, должно быть найдено равновесие между свободой торговли и протекционизмом. Это равновесие тем более благоприятно для глобального прогресса мировой экономики, чем больше оно повернуто в сторону свободы торговли; однако любые излишества в этой области неизбежно усиливают неравновесие между странами в пользу наиболее сильных и в ущерб наиболее слабым.

Торговая политика значительно отклоняется от предписаний экономического анализа. Политические реалии часто ведут к большему повышению таможенных барьеров, чем это можно было бы оправдать стремлением максимизировать общее экономическое благосостояние.

Это не означает, что экономический анализ потерял значение. Экономисты, изучающие торговую политику, продолжают использовать экономический анализ, потому что он открывает дорогу к пониманию экономических связей между участниками рынка. Базисная теория торговой политики может быть использована любой группой (потребителями или производителями), независимо от характера ее экономических интересов.

Рассчитанные показатели чистого национального и мирового эффекта могут быть использованы экономистами в ходе дебатов по вопросам торговой политики. Таким образом экономическая теория вносит решающий вклад в выработку политических решений.

Оглавление

3. Торговая политика

3.8. Внешнеторговая политика государства