Акулов В.Б., Рудаков М.Н.
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ,
2002.
2. Теория экономической организации
Теория экономической организации. Экономическая
организация как частный случай организации вообще. Сопоставление результата
и затрат как универсальный принцип выделения экономических организаций.
Превышение результата над затратами в конечном итоге как основной критерий
отнесения организаций к экономическим. Неприбыльные организации (планово-убыточные
предприятия).
Как мы уже отмечали, главным предметом анализа в данном
учебном пособии являются экономические организации, их сущность, формы
и направления развития. Насколько же выводы, сделанные в предыдущем разделе
для организации вообще, подходят для экономической организации в частности?
Ответ на поставленный вопрос представляется нам положительным,
так как экономическая организация – это частный случай организации вообще.
Комплексы в экономике и их упорядочивание (определение их внутренней структуры)
неизбежно включают в себя как начала саморегуляции, так и начала регулирования
извне не только в результате изменения параметров среды, но и целенаправленного
воздействия человека, который не просто реагирует на какие-то изменения,
а стремится проектировать сами организации (внутреннюю структуру соотношения
элементов комплекса, см. подробнее 8, 9).
Экономические организации, таким образом, становятся
продуктом соотношения объективного и субъективного. Такая специфика связана,
в первую очередь, с тем, что экономическая деятельность (экономика) -
это человеческая деятельность. Экономические организации не могут быть
тождественны комплексам в естественной сфере (физическим, химическим,
биологическим и прочим), но в плане сознательного начала они могут соответствовать
организациям, возникающим в результате человеческой деятельности (политические,
экологические, религиозные, профессиональные и др.).
Универсальным принципом выделения экономических организаций
из огромного количества других комплексов является сопоставление
результата и затрат.
На первый взгляд, может показаться, что мы примитивизируем
экономические комплексы (организации), но это обманчивое впечатление.
Само определение того, что считать результатом и что считать затратами
в экономической деятельности, вероятно, представляет собой один из самых
сложных вопросов экономической науки.
Приведем несколько примеров. Является ли деятельность
фирмы по производству и сбыту определенного товара экономической? Ответ
очевиден, но для нас важно не только знать ответ, но и доказать, что эта
деятельность отвечает универсальному принципу выделения экономических
организаций. В качестве результата здесь выступает выручка от реализации,
в качестве затрат - общие издержки. Производитель, безусловно, стремится
соотнести результат и затраты своей деятельности и делает это постоянно.
Усложним пример: является ли деятельность потребителя
экономической? Он ничего не созидает, он расходует и осуществляет конечное
потребление. Но и в этом случае можно выделить и результат, и затраты
и убедиться, что потребитель сопоставляет их в своей деятельности, которая,
на первый взгляд, носит сугубо психологический, а не объективно экономический
характер.
Результатом становится предельная (дополнительная) полезность,
которую получает покупатель, приобретая конкретный товар. Затратами же
выступают реальные денежные расходы, связанные с приобретением данного
товара. Именно такой подход лежит в основе определения рационального поведения
потребителя. В результате исчезают последние сомнения в том, что наш потребитель,
при всем разнообразии потребностей, оценок полезностей, все-таки занимается
экономической деятельностью. Следовательно, и комплексы (организации)
потребителей становятся экономическими.
Вопрос определения результата и затрат должен решаться
индивидуально, применительно к каждому виду деятельности, связанному с
хозяйственной. Например, специально рассматриваются издержки при принятии
управленческих решений, которые количественно не совпадают с бухгалтерскими
издержками. 
Вторая сторона проблемы соотнесения результата и затрат
связана с необходимостью превышения первого над вторым. Именно это мы
будем рассматривать в качестве критерия отнесения организаций к экономическим.
В производственной деятельности такое превышение принимает
форму прибыли, и мы можем утверждать, что производитель стремится к ее
получению, что является основным побудительным мотивом его деятельности.
В сфере потребления наш покупатель также стремится получить
превышение результата над затратами, так как он приобретает только те
товары, которые дают ему предельной полезности, выраженной в деньгах или
свободном времени, больше, чем реальные денежные затраты, которые придется
нести при совершении покупки (мы сознательно несколько упрощаем ситуацию,
так как нам принципиально важно определиться в главном, связанном с отнесением
или неотнесением определенных комплексов к экономическим).
Теперь необходимо остановиться на такой проблеме - почему
планово-убыточные предприятия (при социализме) и фирмы, не получающие
прибыли, не являются экономическими организациями (комплексами). Со вторыми
все представляется достаточно ясным - выше речь шла о стремлении получить
результат больший, чем затраты. Но мы прекрасно знаем, что не всякое стремление
реализуется так, как себе его намечают предприниматели, жизнь которых
протекает в достаточно агрессивной среде, где никто не застрахован от
получения убытков. При этом их деятельность не перестает быть экономической.
Она только приносит отрицательный экономический результат.
С планово-убыточными предприятиями дело обстоит несколько
сложнее. Они изначально не отвечают основному критерию отнесения организаций
к экономическим, поэтому мы утверждаем, что такие предприятия являются
административными комплексами (организациями), существующими в экономике.
Такой подход может считаться правильным, так как мы фактически
учитываем двойственность, которую привносит в экономическую деятельность
сам человек.
С одной стороны, он предстает в качестве рационального
субъекта, поведение которого, в известной степени, может считаться предопределенным
(иначе не было бы в макроэкономике теории рациональных ожиданий экономических
субъектов, а ее автор Р. Лукас не был бы лауреатом Нобелевской премии
в области экономики). С другой стороны, поведение человека может строиться
и на эмоциональной основе, когда рациональное начало отступает на второй
план (вспомним возможность оппортунизма при определении подхода к теории
организации на основе трансакционных издержек).
Человек, будучи многогранным субъектом, сознательно воздействуя
на хозяйственную деятельность, фактически создает два типа отношений и
организаций (чисто экономические и административные (бюрократические)).
Хотим мы того или нет, но полностью абстрагироваться
от административной составляющей в хозяйственной деятельности человека
невозможно. Более того, внутрифирменные отношения и внутрифирменные структуры
в большей степени связаны именно с административными отношениями. Поэтому
экономические организации будут в дальнейшем будут отождествляться нами
как с экономическими отношениями и экономическими структурами, так и с
административными отношениями и административными структурами.
Теперь мы вправе начать рассмотрение непосредственно
экономических организаций, среди которых будет рынок. Он-то и станет предметом
исследования следующего подраздела работы.
Материал предоставлен сайтом AUP.Ru (Электронная библиотека экономической и деловой литературы)
Похожие материалы:
Теория человеческого капитала
Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Теория фирмы
Теория факторов производства и распределения факторных доходов
Терминологический словарь
Термины и их определения (Федосова Т.В.)
Термист
|