Посягательства на порядок осуществления гражданами своих прав (Батычко В.Т., 2010)

Главная

Новости

Библиотека

Исследования

Законодательство

Консалтинг

Бизнес-форумы

Контакты

Библиотека

37.7. Посягательства на порядок осуществления гражданами своих прав

Самоуправство (ст. 330 УК РФ). Реализация гражданами своих прав и свобод связана с исполнением соответствующих обязанностей другими организациями или лицами и поэтому нередко затрагивает их интересы. Чтобы соблюдался баланс законных интересов различных участников отношений, государство устанавливает определенный порядок (процедуру) осуществления прав — либо посредством обращения за их защитой в органы власти, либо непосредственно собственными действиями управомоченных лиц.

Соблюдение процедур особенно важно, если само право оспаривается другой стороной, в связи с чем, необходимо третейское разбирательство, ибо еще со времен древнего Рима известно правило: «Никто не может быть судьей в собственном деле». Лица, которые самовольно, вопреки установленному порядку осуществляют свое право, по существу, присваивают себе функции властных органов и тем самым причиняют вред их нормальной деятельности, а нередко также законным правам и интересам других граждан и организаций. Поэтому в ст. 330 УК РФ предусмотрена ответственность за самоуправство.

Основным объектом преступления является установленный порядок осуществления прав, а также интересы организаций или лиц, которым причиняется вред.

Объективная сторона заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Такие действия могут быть многообразны, но чаще всего касаются имущественных прав: лицо изымает чужие ценности с целью обеспечить возврат долга или возместить ущерб, вселяется в спорную квартиру или выселяет из нее других граждан и т. д.

Непременным признаком состава является самовольный характер действий, т. е. они совершаются с нарушениями установленного порядка (долг следовало взыскать через суд и т. д.). Другой признак — оспаривание правомерности действий со стороны тех лиц, в отношении которых они совершены. Несогласие может касаться либо оснований требования (потерпевший вообще не признает долг, в возмещение которого у него были изъяты ценности), либо порядка удовлетворения требования (потерпевший признает долг, но отказывается добровольно вернуть его).

Поскольку в ст. 330 УК РФ не говорится об осуществлении виновным исключительно своего права, то преступление может быть совершено и при самовольном осуществлении прав других лиц (например, по их поручению или просьбе).

Состав самоуправства — материальный, так как в его диспозиции прямо указано на наступление последствий — существенного вреда. По данному признаку уголовно наказуемое самоуправство отличается от аналогичного административного проступка, ответственность за который предусмотрена в ст. 19.1 КоАП РФ. Существенность вреда — оценочный признак, его устанавливает суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Уголовная ответственность за самоуправство не наступает, если имелись обстоятельства, исключающие преступность деяния, например состояние крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) либо самозащита гражданских прав, допускаемая в соответствии со ст. 14 ГК РФ. При этом самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

С субъективной стороны самоуправные действия совершаются только умышленно. Виновный считает, что обладает каким-либо правом, осознает, что оно оспаривается другим лицом, и желает осуществить это право с нарушением установленного законом порядка.

Именно по наличию права и осознанию его виновным самоуправство отличается от других преступлений, в первую очередь от внешне сходных с ним хищений чужого имущества.

Субъект самоуправства — только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста; подобные действия должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения, расцениваются как злоупотребление должностными полномочиями или их превышение (ст. 201, 203, 285, 286 УК РФ).

В ч. 2 ст. 330 предусмотрено квалифицирующее обстоятельство — совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения. Поскольку в законе характер насилия не раскрывается, то имеется в виду любое насилие. Однако из сопоставления санкций следует, что ч. 2 ст. 330 охватывает только насилие в виде вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда, иных насильственных действий и истязания без квалифицирующих обстоятельств. В случае же причинения тяжкого вреда здоровью или истязания, например с применением пытки, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 111 или ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Деяние, наказуемое по ч. 1, — преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 — преступление средней тяжести.

Оглавление

Материал предоставлен сайтом NetPrava.ru (Правовой портал).

Лекция 37. Преступления против порядка управления

37.7. Посягательства на порядок осуществления гражданами своих прав