Зубанов
Н.В.
Анализ устойчивости относительно поставленной цели как
один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности
ГЛАВА 9. НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДА
Способность организации достигать поставленной цели (целей) является объективным,
внутренне присущим ей свойством. В данном исследовании была осуществлена попытка
отыскать количественную характеристику этого свойства, учитывая неопределенность
как одну из базовых характеристик внешней и внутренней среды функционирования
организации. Для количественного описания функционирования организации по достижению
поставленной цели (целей) в условиях неопределенности была использована категория
устойчивости функционирования относительно поставленных целей. Устойчивость
относительно поставленной цели характеризуется вероятностью ее достижения при
заданных вероятностных характеристиках самой организации и внешней среды ее
функционирования: чем выше эта вероятность, тем больше устойчивость относительно
поставленной цели и, следовательно, тем более свойство ее достигать проявлено
в механизме функционирования организации.
Предположение о том, что именно вероятность достижения поставленной цели (целей)
адекватно характеризует свойство организации их достигать, имеет свои положительные
и отрицательные стороны. К числу основных положительных сторон концепции устойчивости
относительно поставленной цели относятся следующие:
1. Устойчивость относительно поставленной цели является максимально объективной
характеристикой проявления свойства достигать поставленных целей в условиях
неопределенности. Единственным субъективным моментом в приведенных здесь теоретических
построениях является моделирование неопределенности, однако этот субъективный
момент в принципе непреодолим, т.к. моделирование неопределенности исходя из
субъективных представлений исследователей является необходимым этапом процесса
познания.
2. Устойчивость относительно поставленной цели – максимально адекватная характеристика
объекта исследования, т.к. деятельность организации по достижению поставленных
целей в реальных условиях чаще всего носит вероятностный характер и не может
быть достаточно адекватно описана детерминистическими категориями, в частности,
плановыми значениями параметров целей.
3. Количественные методы анализа устойчивости, которым было уделено основное
внимание в данном исследовании, позволяют управлять определенными параметрами
функционирования организации, для того чтобы максимизировать положительный эффект
организации в плане достижения поставленных целей. Несмотря на некоторые технические
сложности, могущие возникать в ходе решения задач управления устойчивостью,
показатель устойчивости относительно поставленной цели может служить хорошим
критерием оптимальности того или иного управляющего воздействия в рамках анализируемой
организации.
4. На основе анализа устойчивости могут быть разработаны эффективные методики
оптимального управления организацией в условиях неопределенности в различных
отраслях хозяйства, т.к. анализ устойчивости достаточно универсальный метод,
который может быть легко адаптирован к решению конкретных проблем управления.
Однако на данной стадии развития анализ устойчивости имеет свои отрицательные
стороны. Во-первых, вероятностная трактовка деятельности организации по достижению
поставленных целей полностью справедлива в случае массовых случайных явлений
и процессов. Например, вероятность выхода из строя технического агрегата марки
А 0,05, а марки Б – 0,02 за рабочую смену (т.е. из, скажем, 1000
агрегатов марки А за смену выйдут из строя примерно 50 агрегатов и из
1000 агрегатов марки Б за смену выйдут из строя примерно 20 агрегатов),
то, с позиций анализа устойчивости, следует выбирать агрегат Б. Однако
если речь идет не о тысячах агрегатов, а об одном или двух, то, несмотря на
меньшую вероятность выхода из строя агрегата Б, выбор уже не столь очевиден,
и в силу вступают другие критерии: например, ущерб от выхода из строя, возможность
замены, затраты на восстановление и т.п. Разумеется, выбор агрегата Б
является рациональным, но рациональность любого выбора диктуется применяемым
критерием выбора, а не постулируется.
Во-вторых, при моделировании неопределенности по экспериментальным данным возможно
смещение параметров законов распределения случайных величин. Статистическое
оценивание имеет свои тонкости: оценивание параметров распределения по имеющейся
выборке является, строго говоря, интервальным, т.е. нельзя сказать, что число,
рассчитанное по конкретной выборке, обозначает определенный параметр распределения,
которому эта выборка подчиняется, а можно лишь по имеющейся достаточно большой
выборке построить доверительный интервал для параметра. Но при анализе устойчивости
необходимо пользоваться точечными, а не интервальными оценками параметров используемых
распределений, поэтому оценка вероятности достижения поставленной цели может
содержать в себе погрешность.
Вышеуказанные замечания не перечеркивают практическую значимость подхода к
управлению организацией с позиций устойчивости относительно поставленной цели,
но разумно ограничивают область практического применения метода и указывают
на необходимость увязки результатов, полученных с его помощью, с результатами
решения соответствующей проблемы, полученными путем применения традиционных
и хорошо зарекомендовавших себя методов (см. Приложение 1). Вместе с этим следует
отметить, что перед анализом устойчивости возникает задача распространения метода
на случай двух и более целей, множества параметров целеуказания которых пересекаются
(например, цели, поставленные по прибыли и рентабельности, имеют общие параметры
целеуказания: доходы и издержки). Сложность этой задачи состоит в том, что правильно
составить общее целеуказание для двух и более целей, пользуясь формулами (2.5)-(2.7),
и рассчитать устойчивость как вероятность события, заключающегося в одновременном
достижении всех поставленных целей, нельзя. Для решения этой задачи можно использовать
два подхода:
а) Выбор общего целеуказания на основе решения системы неравенств, соответствующих
целеуказаниям, произведенным для всех поставленных целей. Для иллюстрации этой
идеи приведем пример. Пусть производится 3 вида продукции в количествах х1,
х2 и х3 единиц в месяц, с удельными суммарными
издержками, соответственно, с1, с2, с3
ден. ед., и продаются по ценам, соответственно, р1, р2,
р3 ден. ед. Пусть ставится две цели: 1) обеспечить уровень прибыли
не менее G ден ед. и 2) обеспечить уровень рентабельность не менее R
за месяц. Целеуказание по первой цели будет иметь вид:
(9.1)
а по второй цели:
(9.2)
Так как эти цели ставятся одновременно и относительно одних и тех же параметров,
выразим какой-нибудь параметр (например, р1) из неравенств
(9.1) и (9.2):
(9.3)
Таким образом мы получили общее целеуказание для двух целей. Однако к целеуказанию
(7.3) формулу расчета устойчивости относительно поставленной цели (2.4) напрямую
применить нельзя. Для получения количественной оценки устойчивости в данном
случае вспомним, что решением системы двух неравенств р³а
и р³b является р³а,
если а³b, или р³b,
в противном случае. Исходя из этого, видоизменим целеуказание (9.3) следующим
образом:
(9.4)
Для целеуказания (9.4) устойчивость рассчитывается по формуле:
(9.5)
где Р(*) значение, получаемое путем подстановки аргумента (*) в формулу
(2.4).
б) Получение оценки устойчивости относительно поставленных целей методом имитационного
моделирования (Монте-Карло). Для этого необходимо по заданным законам распределения
параметров целеуказания сгенерировать многомерную выборку, , где N –
число реализаций j-го параметра целеуказания, M – число параметров
целеуказания. Если j-й параметр целеуказания считается случайной величиной
с заданным законом распределения, то для него генерируется выборка из данного
закона распределения объемом N единиц; если же j-й параметр целеуказания
считается заданной величиной, то для него генерируется массив одинаковых чисел,
равных ожидаемому его значению, объемом N единиц. Затем отбираются только
те комбинации параметров целеуказаний, при которых достигаются все поставленные
цели, и число таких комбинаций делится на N – таким образом получается
оценка количественного показателя устойчивости относительно поставленных целей,
тем более точная, чем большего объема выборка генерируется.
Учитывая статистическую погрешность, возникающую при использовании второго
из предложенных способов, результаты и по первому, и по второму способу одинаковы,
однако преимущество второго способа заключается в том, что он позволяет получить
оценку устойчивости относительно поставленных целей при любых целеуказаниях.
При его использовании не возникает больших вычислительных трудностей, и он удобен
при решении задач оптимизации по критерию устойчивости относительно поставленной
цели. Вне зависимости от выбора способа решения данной задачи, ее решение для
конкретных случаев является первым этапом анализа и управления устойчивостью
функционирования организаций относительно системы целей: как равнозначных, так
и с учетом приоритетов.
Другой задачей, которую было бы интересно решить, пользуясь методом анализа
устойчивости, является задача анализа эффективности мер по повышению устойчивости.
В реальном мире большинство управляющих воздействий так или иначе сопряжено
с затратами на его осуществление, и эффективность управляющего воздействия должна
быть основным критерием целесообразности его осуществления. Отметим, что исследование
эффективности мер по повышению устойчивости может проводиться только в отношении
какой-нибудь одной из поставленных целей. Так как устойчивость отражает меру
возможности достижения организацией поставленных целей, критерием эффективности
действий по повышению устойчивости логично объявить отношение:
(9.6)
где DМ – прирост математического ожидания показателя
какой-нибудь из поставленных целей (например, прирост математического ожидания
прибыли), С – затраты на осуществление мер по повышению устойчивости,
обеспечивающих этот прирост. Понятно, что если (9.6) больше или равно единице,
меры по повышению устойчивости относительно конкретной цели оправданы.
Несмотря на недоработки и несовершенства, присутствующие в данной работе, есть
убеждение, что, пользуясь принципами анализа устойчивости, можно поставить и
решить многие другие актуальные задачи, однако это – предмет отдельного исследования.
При этом анализ устойчивости может быть использован как оригинальный метод,
так и в совокупности с другими методами анализа и оптимизации функционирования
экономических систем в условиях неопределенности.
Материал предоставлен сайтом AUP.Ru (Электронная библиотека экономической и деловой литературы)
Похожие материалы:
Некоммерческие организации как юридические лица
Нейтрализаторщик цианистых растворов (Выпуск №1 ЕТКС)
Нейтрализаторщик хромовой стружки
Некоторые особенности регулирования труда
медицинских работников
Орлов А.И. Эконометрика: Некоторые практические вопросы статистического контроля качества продукции и услуг
Некоторые типовые задачи прикладной статистики и
методы их решения
|